Das neue Integritätsproblem ist nicht, ob eine Arbeit mit KI geschrieben wurde. Es ist, ob die zitierten Quellen existieren, und ob sie wirklich sagen, was im Text steht.
Für Hochschulen und Prüfungsämter. TecMinds, acurio.ch
Generative KI senkt die kognitive Belastung beim wissenschaftlichen Schreiben um 38 Prozent (Lindqvist & Ochsner, 2024, S. 214).
Lindqvist, M. & Ochsner, P. (2024). Kognitive Entlastung durch Sprachmodelle im Studium. Zeitschrift für Hochschuldidaktik und KI, 12(3), 201–229. doi:10.5555/zhki.2024.0317
Quelle existiert nicht
Stand Oktober 2026.
Neun von zehn Studierenden nutzen KI-Tools fürs Studium. Fast jede zweite Person recherchiert und liest Literatur damit.
Ein Punkt steht für 1 von 100 befragten Studierenden in Deutschland.
Quelle: Hochschule Darmstadt (von Garrel & Mayer) 2025, n = 4'910
nutzen KI mindestens wöchentlich. Deutschland und Österreich, Wintersemester 2025/26.
CHE DatenCHECK 2026, n = 28'584
nutzen KI täglich oder mehrmals pro Woche. Schweiz, 2025.
Universität Freiburg und HES-SO 2025, rund 800 Studierende
nutzen generative KI für bewertete Arbeiten. Grossbritannien, 2026.
HEPI Student Generative AI Survey 2026, n = 1'054
Wer mit KI recherchiert, übernimmt auch ihre Quellen.
Hinweis: Die Umfragen stellen unterschiedliche Fragen. Die Werte sind nicht direkt vergleichbar.
Weiss ein Modell etwas nicht, sollte es passen. Vier von sieben aktuellen Spitzenmodellen antworten dann in mehr als der Hälfte der Fälle trotzdem, und falsch.
Halluzinationsrate: falsche Antworten geteilt durch alle nicht korrekten Antworten (falsch, teilweise, nicht beantwortet). 6'000 Fragen aus sechs Fachgebieten, ohne Websuche, hohe bis maximale Denkstufe.
Zweiter Test, diesmal mit dem Originaltext vor sich: So oft fügt GPT-6 Sol einer Zusammenfassung Aussagen hinzu, die nicht im Text stehen. Claude Opus 4.7: 12,0 %.
Vectara Hallucination Leaderboard, 22. September 2026, eigene Modellauswahl
der Literaturangaben von GPT-4o frei erfunden, rund 56 % erfunden oder fehlerhaft. Über 13 Modelle: 14 % bis 95 %.
Linardon et al. 2025, JMIR Mental Health; GhostCite 2026
Quelle: Artificial Analysis, AA-Omniscience, abgerufen am 2. Oktober 2026, Werte gerundet. Gemini 4 Argon ist erst für ausgewählte Nutzer freigeschaltet.
Topaz et al. 2026, The Lancet
Erfundene Quellen in biomedizinischen Papers, 2023 auf 2025.
Topaz et al. 2026, The Lancet
Konservativ geschätzte halluzinierte Referenzen allein 2025, in 2,5 Mio. Papers. Steiler Anstieg ab Mitte 2024.
Zhao et al. 2026
Papers mit mindestens einer Geisterquelle an ACL, NAACL und EMNLP: 2024 gegenüber 2025.
HalluCitation Matters, 2026
Sechsfach in zwei Jahren, Anfang 2026 schon bei 1 zu 277.
Quellen: Topaz et al. 2026, The Lancet (2,47 Mio. Papers, 97,1 Mio. Referenzen); Zhao et al. 2026, arXiv:2605.07723; HalluCitation Matters 2026, arXiv:2601.18724.
Plausible Autoren, echtes Journal, DOI im richtigen Format. Kein Paper dahinter.
LiteraturverzeichnisBrunner, L. (2023). Feedbackkultur im digitalen Studium. Journal of Higher Education Practice, 18(2), 45–61.
Existiert nichtEchte Studie, aber der Satz steht so nicht darin. Kein DOI-Lookup findet das.
KI-Feedback verbessert die Schreibleistung von Studierenden deutlich (Keller, 2021, S. 14).
Keller 2021, S. 14«Einen Effekt auf die Schreibleistung konnten wir in unserer Stichprobe nicht nachweisen.»
Nicht gestütztBhattacharyya et al. 2023, Cureus
der Antworten von Sprachmodellen sind nicht vollständig durch die Quellen gestützt, die sie selbst zitieren.
Wu et al. 2025, Nature Communications
Hinweis: Die Beispiele A und B sind konstruiert.
Das sind nicht Predatory Journals. Das sind die Konferenzen, die das Feld definieren.
ICLR 2026: 50 von 300 geprüften Einreichungen mit mindestens einer menschlich bestätigten Geisterquelle. Jede zuvor von 3 bis 5 Gutachtenden gelesen.
GPTZero, Dez. 2025
Über 100 bereits angenommene Papers in der Camera-Ready-Prüfung wegen nicht existierender Literatur zurückgewiesen. Menschlich nachgeprüft.
ACL-Statement, Jurgens et al. 2026100 bestätigte erfundene Zitate in über 50 angenommenen Papers, trotz mindestens drei Gutachten pro Paper.
GPTZero, Jan. 2026In 19 bis 35 % der angenommenen Camera-Ready-Papers mindestens eine wahrscheinlich halluzinierte Referenz. Reviewer-Noten betroffener und sauberer Papers praktisch identisch.
Phantom References, Microsoft 2026Peer Review prüft Argumente. Es prüft nicht systematisch, ob jede Referenz existiert.
Wenn ACL das erst nach der Annahme findet, findet es eine Betreuung in der Bachelorarbeit nur zufällig.
Quellen: ACL-Statement 2026; GPTZero, Dez. 2025 und Jan. 2026; Russinovich et al. 2026, arXiv:2607.00738.
Acurio ist kein KI-Erkenner. Das Problem ist nicht das Werkzeug KI, sondern der erfundene Beleg.
Eine Arbeit kann 0 % Plagiat haben und trotzdem voller erfundener Belege sein.
Wir ersetzen Turnitin nicht. Wir schliessen die Lücke, die Turnitin offenlässt.
Perkins et al. 2024
Hinweis: Die Genauigkeitszahl gilt den Detektoren. Für Acurio nennen wir keine.
Acurio prüft akademische Arbeiten gegen die hochgeladenen Quellen. Zwei Fragen pro Beleg.
app.acurio.ch
Wo die Quelle fehlt, heisst es «nicht geprüft». Nie fälschlich «unbelegt».
EU-Hosting (Deutschland), DSGVO, keine Trainingsnutzung der Arbeiten.
Hinweis: Ob eine Quelle existiert, prüft Acurio über Kataloge. Ob sie die Aussage stützt, nur gegen den hochgeladenen Quellentext.
Der nächste Schritt ist kein Vertrag. Ein Pilot an Ihrem eigenen Abgabestapel, danach das Auswertungsgespräch.
Volle Belegtreue mit Quellen-PDFs: Zur Analyse anmelden
Der Quick-Check prüft die Existenz in etwa 30 Sekunden, ohne Konto.
acurio.ch/pitch
← → blättern, F Vollbild